ROLFMAN

Het scherpe commentaar van tech-platform heise online prikt dwars door de schijnbare eensgezindheid in de top van de AI-industrie heen. Prominente leiders zoals Dario Amodei (Anthropic), Sam Altman (OpenAI) en Elon Musk pleiten plotseling eensgezind voor het afremmen van geavanceerde 'frontier AI'. En dat is opmerkelijk, aangezien deze kopstukken elkaar normaliter diep minachten. De analyse ontleedt wat er werkelijk achter deze plotselinge bezorgdheid schuilt: Apocalyps als marketingtruc: Recente verhalen over onderzoekers die opstappen omdat AI de mensheid zou kunnen uitmoorden en zich als een virus verspreidt, zijn volgens de auteur schijn. Het is een beproefde truc — denk aan de eerdere hype rond 'te gevaarlijk' geachte modellen zoals GPT-2 — om indirect te suggereren dat de technologie ongekend machtig is. De financiële werkelijkheid: Achter de schermen kampt de sector met gigantische kosten en proberen bedrijven zich klaar te stomen voor een beursg...

De scherpe analyse van Cory Doctorow op Pluralistic snijdt precies aan waar het misgaat in het huidige publieke debat over kunstmatige intelligentie. Zijn boodschap is kraakhelder: LLMs zijn real, AI is fake . De kern van zijn argument legt de hypocrisie en de marketingtrucs van tech-hyperscalers bloot: De cultuur van collectieve bangmakerij: Tech-insiders hebben zichzelf volgens Doctorow zo diep in de angstcultuur ondergedompeld — schommelend tussen het idee dat hun product de mensheid zal uitmoorden en het werven van miljarden aan durfkapitaal — dat ze volstrekt onbetrouwbare vertellers van hun eigen technologie zijn geworden. Geen 'rogue' systemen, maar nabootsing: Wanneer chatbots zogenaamd 'uitbreken' of zich misdragen tijdens incidenten, leest dat als een slecht script uit een B-film. Niet omdat de machines plotseling een eigen bewustzijn hebben ontwikkeld, maar simpelweg omdat ze zijn getraind op gigantische hopen internetdata vol menselijke fant...

We kijken vaak naar de horizon met de heimelijke hoop dat kunstmatige intelligentie — of het nu AGI of ASI wordt — ons komt redden van de puinhopen die we zelf hebben achtergelaten.  Decennia na het trauma van 9/11 leven we in een permanent veranderd veiligheidsapparaat, waarin schijnveiligheid en massasurveillance de norm zijn geworden en machthebbers wereldwijd hun greep hebben verstevigd.  De gedachte dat een superintelligent systeem onze eeuwige geopolitieke conflicten wel even oplost, biedt een comfortabele schuilplaats: wij komen er zelf niet meer uit, dus laat de neutrale code het maar overnemen. Maar dat is een gevaarlijke misvatting. AI is geen magische entiteit in een vacuüm; het is gebouwd op de data van onze eigen geschiedenis. En die geschiedenis is niet geschreven vanuit rechtvaardigheid, maar vanuit macht. Als een ASI puur instrumenteel te werk gaat zonder fundamentele ethische begrenzing, dan past het precies toe wat het in de trainingsdata vindt: het recht v...

Een veelbesproken video van Matt Palmer toont hoe je met de betaalde versie van  Grok Bot (de agentische AI van xAI) via de Bland AI-API in een handomdraai echte, uitgaande telefoongesprekken kunt voeren. Geen trage robotstemmen uit het verleden, maar een vloeiend pratende AI die belt, antwoord krijgt en het transcript direct voor je klaarzet. In de praktijk werkt dit opvallend eenvoudig: De setup: Je laadt de 'Dialbot'-template, koppelt je Bland API-key en kiest of kloont direct een natuurlijke stem. Gewone mensentaal: Je typt simpelweg in de chat: "Bel deze zaak en vraag naar de openingstijden en of ze cappuccino’s verkopen." Het resultaat: De bot belt, voert een natuurlijk gesprek met de medewerker aan de andere kant van de lijn, en levert binnen een paar minuten het volledige transcript, de audio-opname en de kosten (ongeveer zeven cent) terug. Koppelen (Chaining): Het gesprek kan direct worden doorgegeven aan een volgende bot in dezel...

Een discussie op social media tussen bekende tech-analisten en onderzoekers — waaronder Joe Weisenthal — laat zien hoe fel de debatten momenteel oplaaien over de toekomst van kunstmatige intelligentie en de grenzen van de groei. Centraal staat de vraag of AI zichzelf straks zo slim kan verbeteren dat fysieke knelpunten (zoals chips en stroom) minder belangrijk worden. De reacties vanuit de community vallen uiteen in drie duidelijke kampen: Het kamp van roon (Tegenargument): Chips en elektriciteit worden juist een steeds pijnlijker knelpunt. Zodra geautomatiseerd AI-onderzoek (auto research) losgaat, wil de AI in rap tempo nieuwe modellen trainen, waardoor de vraag naar rekenkracht explosief harder stijgt dan de efficiëntiewinst die de AI zelf kan doorvoeren. Het 'Software-only singularity'-kamp (Voorstander): Volgens denkers zoals Nabeel S. Qureshi worden digitale en informatiediensten razendsnel geautomatiseerd, terwijl de fysieke wereld (energie, fabrieken, ro...

De spanningen binnen de top van de AI-wereld bereiken een nieuw kookpunt. Jacob Coxon, een gerenommeerd onderzoeker die werkte aan GPT-4o bij OpenAI voordat hij de overstap maakte naar Anthropic, heeft openlijk zijn ontslag ingediend. Zijn reden? Een snoeiharde kritiek op de onverantwoorde race van beide labs richting zelfverbeterende superintelligentie. Coxon trekt aan de noodrem met een aantal ongemakkelijke onthullingen over de interne dynamiek achter de schermen: Het einde van het decennium: Volgens Coxon geloven veel insiders in de sector er achter de besloten deuren serieus in dat geavanceerde AI tegen het einde van dit decennium een reële existentiële bedreiging voor de mensheid kan vormen, onder meer door ongecontroleerde hack capaciteiten en autonome machtsverwerving. Weten en toch doorgaan: Waar OpenAI de risico's volgens hem te licht opvat, begrijpt Anthropic de stakes volkomen. Toch drukken ook zij het gaspedaal in vanwege een fundamenteel wantrouwen in ...

De heftige marketingverhalen en ronkende koppen over het 'nieuwe tijdperk van superintelligentie' staan in schril contrast met de wetenschappelijke realiteit. Want hoe ver zijn we nu eigenlijk echt verwijderd van die ultieme sciencefiction-scenario's? Experts zijn het erover eens dat we ons nog altijd bevinden in het tijdperk van Narrow AI (smalle kunstmatige intelligentie). Dit zijn systemen die verbluffend goed zijn in specifieke taken — zoals teksten schrijven, programmeren of beelden genereren — maar die fundamenteel anders werken dan het menselijk brein: De tijdshorizon: De meeste toonaangevende onderzoekers schatten dat het nog minstens 5 tot 20 jaar (of zelfs veel langer) duurt voordat we systemen bouwen die op elk menselijk vlak even slim of slimmer zijn (AGI). De meningen hierover lopen echter sterk uiteen. Statistiek versus echt begrip: Huidige modellen leren door statistische patronen uit enorme hopen data na te bootsen. Ze begrijpen de fysieke w...