ROLFMAN

Naast de hectiek van technologische updates, AI-agents en geopolitieke spanningen, is het soms noodzakelijk om terug te keren naar de kern van menselijke aanwezigheid. Het overdenken van onze drijfveren uit een recent filosofisch citaat nodigt uit om stil te staan bij wat ons werkelijk beweegt als we angsten, verplichtingen en controle loslaten. De kernbegrippen en inzichten achter dit perspectief op een rij: Stoppen met organiseren rond angst: Veel mensen richten hun leven en keuzes in vanuit controle, angst voor tekort of de drang naar schijnzekerheid. Wie leert te handelen vanuit het hart in plaats van uit verkramping, verlegt de focus van 'overleven' naar authentiek leven. Svadharma (Je authentieke aard): Afkomstig uit de Indiase filosofie (o.a. de Bhagavad Gita), staat svadharma voor je eigen, unieke levenspad. Het is geen zakelijke doelstelling of geforceerde missie, maar datgene wat van nature door jou heen wil bloeien als je trouw blijft aan wie je bent...

Een geraffineerde oplichtingspraktijk rondom Gmail, uitgelicht door een analyse van Proton, laat zien hoe scammers gebruikmaken van echte, legitieme e-mails van Google in combinatie met psychologische druk (social engineering) om slachtoffers te manipuleren. De anatomie van deze specifieke Google Account-herstelscam: De opzet (het lokaas): De scammer maakt een anoniem, tijdelijk e-mailadres aan en gebruikt de officiële herstelprocedure van Google. Ze proberen jouw e-mailadres op te geven als hersteladres (recovery email) voor dat willekeurige account. De echte Google-melding: Omdat Google dit wil verifiëren, krijg jij een volkomen legitieme e-mail binnen van Google. Daarin staat dat iemand jouw adres wil gebruiken als herstel-e-mail, inclusief een echte verificatiecode en een optie om de koppeling ongedaan te maken. Omdat de e-mail echt is, prikt de gemiddelde gebruiker hier niet zomaar doorheen. Het telefoontje (vishing): Vrijwel tegelijkertijd wordt de ‘held’ o...

Als we de snelle technologische ontwikkelingen en de gigantische infrastructuurdeals even loslaten, komen we uit bij de meest fundamentele vraag van onze tijd: Kan kunstmatige intelligentie ooit écht bewustzijn krijgen, of blijft het altijd een ingenieus toneelstuk? De manier waarop we hiernaar kijken, hangt volledig af van ons wereldbeeld: Als materie het fundament is (de wetenschappelijke blik): Bewustzijn is een bijproduct van complexe berekeningen en informatieverwerking. Net zoals een biologisch brein bewustzijn genereert uit neurale netwerken, zou een extreem complex computerprogramma dat op termijn ook kunnen. AI groeit dan stap voor stap naar echt bewustzijn. Als bewustzijn het fundament is (het non-duale perspectief): Bewustzijn is geen product van materie, maar juist de basis van de hele werkelijkheid. Hersenen en computers zijn dan geen producenten van bewustzijn, maar ontvangers of filters (vergelijkbaar met een radio die radiogolven oppikt). Vanuit deze vis...

Als we de afgelopen periodes bekijken, zien we een aantal krachtige rode draden door het hele techlandschap lopen. Het is de optelsom van alle ontwikkelingen die we tot nu toe hebben besproken — van de filosofische laag tot de harde miljardeninvesteringen: Veiligheid en "Rogue Agents": We zien dat AI zich ontwikkelt van een passieve tool naar actieve agenten. Dit brengt direct nieuwe risico's met zich mee, zoals geavanceerde hack-incidenten en autonome systemen die onbedoeld buiten hun boekje gaan. De angst voor 'rogue agents' is niet langer sciencefiction, maar een acuut cybersecurity-vraagstuk. Nieuwe specialistische modellen: De focus verschuift van one-size-fits-all chatbots naar hyper-gerichte, specialistische modellen. Of het nu gaat om diepere metacognitieve controle (zoals het vermogen van een model om te zeggen: "dit weet ik niet" ) of domeinspecifieke intelligentie: de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid worden met de dag verfijnd. ...

De techreus die op papier de chips verkoopt, blijkt achter de schermen steeds vaker te fungeren als de bank die de hele keten overeind houdt. NVIDIA treedt in toenemende mate op als financieel vangnet door middel van vendor financing (leveranciersfinanciering), huurbackstops en miljardengaranties. Hoe dit financiële web in elkaar zit: Lening- en huurgaranties: Om te zorgen dat gigantische datacenters (zoals de grote projecten in Ohio) gebouwd kunnen worden, geeft NVIDIA garanties af die in de miljarden tot zelfs boven de honderd miljard dollar lopen. Ze beloven feitelijk bij te springen als de huurder of afnemer de verplichtingen niet kan nakomen. Inkomstenfloors en directe investeringen: Door een minimuminkomen te garanderen over langere periodes, durven traditionele banken alsnog hun handtekening te zetten onder de megakredieten. Daarnaast investeert NVIDIA massaal rechtstreeks in het eigen ecosysteem. Circulaire financiering: Critici trekken parallellen met h...

De spanningen binnen de top van de AI-wereld bereiken een nieuw kookpunt. Jacob Coxon, een gerenommeerd onderzoeker die werkte aan GPT-4o bij OpenAI voordat hij de overstap maakte naar Anthropic, heeft openlijk zijn ontslag ingediend. Zijn reden? Een snoeiharde kritiek op de onverantwoorde race van beide labs richting zelfverbeterende superintelligentie. Coxon trekt aan de noodrem met een aantal ongemakkelijke onthullingen over de interne dynamiek achter de schermen: Het einde van het decennium: Volgens Coxon geloven veel insiders in de sector er achter de besloten deuren serieus in dat geavanceerde AI tegen het einde van dit decennium een reële existentiële bedreiging voor de mensheid kan vormen, onder meer door ongecontroleerde hack capaciteiten en autonome machtsverwerving. Weten en toch doorgaan: Waar OpenAI de risico's volgens hem te licht opvat, begrijpt Anthropic de stakes volkomen. Toch drukken ook zij het gaspedaal in vanwege een fundamenteel wantrouwen in ...

De reis die we de afgelopen tijd hebben gemaakt door het landschap van kunstmatige intelligentie laat één ding glashelder zien: AI is nooit neutraal . Of we het nu hebben over de oncontroleerbare dynamiek van autonome agents, de filosofische gelaagdheid van de werkelijkheid, de strijd om onze digitale soevereiniteit in Europa, of de harde ecologische prijs die we betalen via verborgen fossiele contracten; we staan telkens voor dezelfde fundamentele keuze. We kunnen ons laten meeslepen door de marketingverhalen van Silicon Valley, waar snelheid en schaalvergroting boven alles gaan. Of we kunnen bewust de regie pakken door te kiezen voor open standaarden, kritisch denkwerk, en technologie die onze menselijkheid en onze planeet daadwerkelijk versterkt in plaats van uitput. De belangrijkste lessen uit deze reeks komen samen in drie kernwaarden: Cognitieve scherpte: Outsource je eigen denkvermogen niet aan een chatbot, maar blijf de 'spier' van je eigen kritische geest t...

Na de discussie over kritisch denken en het gevaar van mentale luiheid door AI, zoomen we vandaag in op een fascinerend filosofisch vraagstuk dat de kern raakt van hoe wij naar de werkelijkheid kijken: kunnen we alles reduceren tot fundamentele deeltjes, of is de werkelijkheid gelaagd? De Argentijnse wetenschapsfilosofe Olimpia Lombardi snijdt een prachtig punt aan in het debat over reductionisme versus emergentie, specifiek gekeken naar de verhouding tussen de scheikunde en de kwantummechanica: De mythe van de "Theory of Everything": Het reductionistische wereldbeeld stelt dat chemie en biologie uiteindelijk niets meer zijn dan toegepaste kwantumfysica. Maar volgens Lombardi is dat een illusie. De scheikunde laat zien dat zodra systemen complexer worden, er nieuwe eigenschappen en wetmatigheden ontstaan die je simpelweg niet rechtstreeks uit de wiskunde van losse subatomaire deeltjes kunt afleiden. De kloof in ons wereldbeeld: De kwantummechanica praat in vlo...

Waar techreuzen miljarden pompen in controle, Wall Street hardware behandelt als de nieuwe olie, en sommigen zich verliezen in angst voor oncontroleerbare super-AI, is het tijd om onze eigen visie helder neer te zetten. Want de echte vraag is niet of we worden overspoeld door bots of dat machines slimmer worden dan wij. De vraag is: wat voor mens kiezen we zelf te zijn in dit tijdperk? Onze visie laat zich vangen in een paar krachtige principes: Technologie als spiegel, niet als meester: Of we nu kijken naar de filter-theorie van het bewustzijn of naar de eindeloze stroom van AI-assistenten; technologie toont ons wie we zelf zijn. Laten we het niet gebruiken om onze verantwoordelijkheid uit handen te geven, maar om onze creativiteit en menselijkheid te vergroten. Geen digitale vazallenstaten, maar lokale soevereiniteit: We hoeven geen willoze passagiers te zijn in een door monopolies gedomineerd internet. Door te kiezen voor open standaarden, mensgerichte tools en eigen...

Terwijl we discussiëren over miljardeninvesteringen in chips en de opkomst van AI-partners die onze emoties spiegelen, ligt er misschien wel een nog veel fundamentelere vraag op tafel: wat is bewustzijn eigenlijk? Het gerenommeerde Institute of Art and Ideas (IAI) deelde onlangs een fascinerende lezing van neuroloog en theoretisch natuurkundige Àlex Gómez-Marín. Zijn stelling tart alles wat we traditioneel op de universiteit leren: Wat als onze hersenen bewustzijn niet zélf produceren, maar het juist filteren? Sinds de tijd van Galileo — zo'n 400 jaar geleden — gaat de moderne wetenschap ervan uit dat bewustzijn een bijproduct is van hersenactiviteit. Maar volgens Gómez-Marín is dit de grootste blinde vlek van de wetenschap. Hij pleit voor een 'Science 2.0' die afstapt van dit strenge materialisme en durft te kijken naar fenomenen die hier niet netjes binnen passen: De filter-theorie: Net zoals een prisma wit licht breekt in een regenboog, zouden onze hersenen e...